华西村是经济转型过程中诞生的典型。它受益于经济转型，也遭受经济转型之苦。它变得更加强大，并在经济转型中遇到新的困难。

事实上，华西村能够成为中国经济转型时代的一面旗帜，正是因为它在经济转型过程中利用了一切可以利用的资源，包括经济资源、整治资源和社会资源。作为华西村现象的创造者，吴仁宝也善于利用和整合这些资源，从而将华西村打造成为中国农村的一面旗帜。

随着市场经济的不断发展和完善，华西村计划经济与市场经济相结合的模式显然已经难以适应市场经济的要求。因此，用计划发展的方式进行产业布局和规划、村镇建设和管理，用市场的方式去负债，显然会带来很多问题。这也是华西村债务增加的主要原因之一。再加上整个市场环境不太好，华西村现有产业处于淘汰落后的边缘，发展起来自然会越来越困难。

但以华西村目前的实力，只要调整好产业结构，合理配置存量资源，就有可能走出困境，而不是说华西村没救了。好吧，华西村还是一面旗。

传统习惯是穷人借钱，富人放贷。华西欠下数百亿债务，被认为是“穷人”。从这个角度来看，华西的问题就不难理解了。问题是，今天有多少企业不“借”呢？包括大型国有企业，也包括大型私营公司。曾经的首富王健林负债4000亿，胡润十大榜单中的房地产公司亿万富豪负债不多？很难说这些人比华西人“穷”吗？

公共债务不代表员工也负债，平均收入和负债也是平均的。只是一个衡量整体发展水平的统计，与现实生活无关。华西人平均负债累累，但不代表现在华西人人负债。华西人的生活质量远高于大部分农村人，甚至部分城市人。这是人不挣钱的事实。生产借贷和消费借贷是两个概念，一个是企业行为，一个是个人行为。财富500强公司也借钱。在更高的层面上，国家也借钱。美国欠了21万亿美元，美国的平均债务是世界上最高的。但你不能认为世界500强企业或者美国不行吧？不能说都是“穷”吗？

生产产出大于投入，即有效生产，资产大于借贷，在合理范围内。不能用借不借来衡量一个企业的好坏。一般人在生活中周转不过来的时候，也会借钱周转。为什么企业不能？事实上，现代企业以借钱为标准，普遍认为利用雄厚的资金发展技术和企业优势可以起到杠杆作用。

有的人用原始的观念看待现代的东西，有的人用计划经济和市场经济来区分借用。他们认为华西是计划经济，借钱就意味着变“穷”，于是产生了怀疑，华西的计划经济失败了。奇怪的是，他们不认为这是合理的，也不认为这是失败的表现。这是双重标准。我想知道为什么？

市场经济中有计划经济，计划经济中有市场经济。计划经济实际上包括两个方面，一个是生产上的计划经济，一个是分配上的计划经济。正是在生产经营上，西部走的是市场经济的道路，只是在分配上走的是计划经济的道路。不仅个人是市场经济，集体也可以走市场经济。

“计划经济”的分配模式，把原本应该集中在少数人手里的财富变成了共同财富。40多年来，西部人民充分享受到了社会发展的红利。他们有房，有车，有几百万存款。有医疗保险，养老金，和学校的财政援助。这些是我们努力的目标。社会不是为了发展而发展。其本质是改善群众生活。不然发展有什么意义？

西部生产的市场化是西部借钱的根本原因，这和其他企业借钱是一个道理。不能以为华西一借钱就完了，其他企业一借钱就发展了。我们更应该关注的是，为什么西部计划经济的分配方式能够导致共同富裕，它是如何促进西部生产发展的。如今，在内部结构调整和外部压力的情况下，西部也不例外。会受到冲击是完全可以理解的，所以不应该抹杀。

吴仁宝在世时，我去过华西村两次。我当时就觉得，这种农村“模式”短短几年内就会崩塌，因为，1。和大邱庄、大寨、小岗村一样，是为那个特定时代需求量身定制的产品。随着时代的转型，它的光环退去是必然的。2.通过参观，感觉华西村很“空”，是为了迎合宣传而存在的。完全没有战略上的深入考虑和对高层次事物的追求。它就像一个披着华丽外衣的“稻草人”，其内容西方华人最为清楚。"沉船穿越千帆，病树穿越万木春."这是历史，华西村也是历史。